Free access
Issue
Ann. For. Sci.
Volume 65, Number 7, October-November 2008
Article Number 713
Number of page(s) 11
DOI http://dx.doi.org/10.1051/forest:2008058
Published online 24 October 2008
References of  Ann. For. Sci. 65 (2008) 713
  1. Anderson J.E., 1991. A conceptual-framework for evaluating and quantifying naturalness. Conserv. Biol. 5: 347–352 [CrossRef].
  2. Angermeier P.L., 2000. The natural imperative for biological conservation. Conserv. Biol. 14: 373–381 [CrossRef].
  3. Archaux F., Gosselin F., Berges L., and Chevalier R., 2006. Effects of sampling time, species richness and observer on the exhaustiveness of plant censuses. J. Veg. Sci. 17: 299–306 [CrossRef].
  4. Ayres E., Dromph K.M., and Bardgett R.D., 2006. Do plant species encourage soil biota that specialise in the rapid decomposition of their litter? Soil Biol. Biochem. 38: 183–186.
  5. Bartha D., 2004. Chances for a stand-level evaluation of the naturalness of forests. All. Forst. Jagdz. 175: 8–13.
  6. Bartha D., Odor P., Horvath T., Timar G., Kenderes K., Standovar T., Bölöni J., Szmorad F., Bodonczi L., and Aszalos R., 2006. Relationship of tree stand heterogeneity and forest naturalness. Acta. Silv. Lign. Hung. 2: 7–22.
  7. Bartoli C., 1962. Première note sur les associations forestières du massif de la Grande Chartreuse. Annales de l'École Nationale des Eaux et Forêts et de la station recherches et expériences XIX: 328–382.
  8. Beazley K., Smandych L., Snaith T., Mackinnon F., Peter Austen-Smith J.R., and Duinker P., 2005. Biodiversity considerations in conservation system planning: Map-based approach for Nova Scotia, Canada. Ecol. Appl. 15: 2192–2208 [CrossRef].
  9. Braun-Blanquet J., 1932. Plant Sociology, McGraw-Hill Book Company, New York, USA, 439 p.
  10. Breton V., Paillet Y., Juvy B., Cassagne N., Cecillon L., and Brun J.-J., 2005. Dynamique des érablaies de versant et diversité pédofaunistique des humus. Eléments pour la gestion conservatoire de ces habitats au sein du PNR de Chartreuse. Cemagref Grenoble, PNR de Chartreuse.
  11. Bridge S.R.J., Cooligan D., Dye D., Moores L., Niemann T., and Thompson R., 2005. Reviewing Canada's national framework of criteria and indicators for sustainable forest management. For. Chron. 81: 73–80.
  12. Brossier J., 1954. Massif de la Grande Chartreuse : notice descriptive. Eaux et Forêts.
  13. Chevallier P. and Couailhac M.-J. (Eds.), 1983. L'administration des eaux et forêts dans le département de l'Isère au xixe siècle : sauvegarde et reconstitution du patrimoine. Université des sciences sociales de Grenoble 99 p.
  14. Clot F., 1990. Les érablaies européennes : essai de synthèse. Phytocoenologia 18: 409–564.
  15. Colak A.H., Rotherham I.D., and Calikoglu M., 2003. Combining “naturalness concepts” with close-to-nature silviculture. Forstwiss. Centbl. 122: 421–431 [CrossRef].
  16. Du Bus de Warnaffe G. and Devillez F., 2002. Quantifier la valeur écologique des milieux pour intégrer la conservation de la nature dans l'aménagement des forêts : une démarche multicritères. Ann. For. Sci. 59: 369–387 [EDP Sciences] [CrossRef].
  17. Ehrlich P.R., 1996. Conservation in temperate forests: what do we need to know and do? For. Ecol. Manage. 85: 9–19 [CrossRef].
  18. European Commission, 2003. Interpretation manual of European Union habitats. http://ec.europa.eu/atoz_en.htm.
  19. Ferré A., Carreras J., Carrillo E., and Ninot J.M., 2005. Assessing the natural interest of the landscapes of Andorra, a mountain country under contrasted land use changes. Acta Bot. Gallica 152: 443–455.
  20. Frego K., 2007. Bryophytes as potential indicators of forest integrity. For. Ecol. Manage. 242: 65–75 [CrossRef].
  21. Gotmark F., 1992. Naturalness as an Evaluation Criterion in Nature Conservation. Conserv. Biol. 6: 455–458 [CrossRef].
  22. Gustafsson L. and Hallingback T., 1988. Bryophyte flora and vegetation of managed and virgin coniferous forests in South-West Sweden. Biol. Conserv. 44: 283–300 [CrossRef].
  23. Korpel S., 1995. Die Urwälder des Westkarpaten, Gustav Fischer, Stuttgart, Jena, New York, 312 p.
  24. Kuuluvainen T., 2002. Natural variability of forests as a reference for restoring and managing biological diversity in boreal Fennoscandia. Silva Fenn. 36: 97–125.
  25. Lavauden L., 1905. Recherches sur la flore du Massif de la Grande Chartreuse : essai de phytostatique appliquée. Annales de l'Institut National d'Agronomie 4: 1–69.
  26. Lindenmayer D.B., Margules C.R., and Botkin D.B., 2000. Indicators of biodiversity for ecologically sustainable forest management. Conserv. Biol. 14: 941–950 [CrossRef].
  27. Machado A., 2004. An index of naturalness. J. Nat. Conserv. 12: 95–110 [CrossRef].
  28. Marage D. and Lemperiere G., 2005. The management of snags: A comparison in managed and unmanaged ancient forests of the Southern French Alps. Ann. For. Sci. 62: 135–142 [EDP Sciences] [CrossRef].
  29. Neirynck J., Mirtcheva S., Sioen G., and Lust N., 2000. Impact of Tilia platyphyllos Scop., Fraxinus excelsior L., Acer pseudoplatanus L., Quercus robur L. and Fagus sylvatica L. on earthworm biomass and physico-chemical properties of a loamy topsoil. For. Ecol. Manage. 133: 275–286 [CrossRef].
  30. Neumann M. and Starlinger F., 2001. The significance of different indices for stand structure and diversity in forests. For. Ecol. Manage. 145: 91–106 [CrossRef].
  31. Oldeman R.A.A., 1990. Forests: elements of silvology, Springer-Verlag, Berlin, 624 p.
  32. Pache G., 1998. Catalogue détaillé des stations forestières du Massif de la Chartreuse et des chaînons calcaires du pays “entre Jura-Savoie”. Laboratoire Écosystèmes Alpins, Université Joseph Fournier, Grenoble.
  33. Paillet Y. and Brun J.-J., 2004. Approche synchronique de la dynamique des érablaies de versant dans le Massif de la Chartreuse. Rev. For. Fr. LVI: 337–350.
  34. Peterken G.F., 1996. Natural Woodland – ecology and conservation in nothern temperate regions, Cambridge University Press, Cambridge, 536 p.
  35. Rameau J.-C., Gauberville C., and Drapier N. (Eds.), 2000. Gestion forestière et diversité biologique : identification et gestion intégrée des habitats et espèces d'intérêt communautaire. France, domaine continental. Vol. 2, ENGREF, ONF, IDF, 178 p.
  36. Rameau J.-C., Mansion D., and Dumé G., 1993. Flore Forestière Française, Tome 2 : Montagnes, Institut pour le Développement Forestier, 2421 p.
  37. Sebastia M.T., Casals P., Vojnikovic S., Bogunic F., and Beus V., 2005. Plant diversity and soil properties in pristine and managed stands from Bosnian mixed forests. Forestry 78: 297–303 [CrossRef].
  38. Siipi H., 2004. Naturalness in biological conservation. J. Agric. Environ. Ethics 17: 457–477 [CrossRef].
  39. Standovar T., Odor P., Aszalos R., and Galhidy L., 2006. Sensitivity of ground layer vegetation diversity descriptors in indicating forest naturalness. Community Ecol. 7: 199–209 [CrossRef].
  40. Uotila A., Kouki J., Kontkanen H., and Pulkkinen P., 2002. Assessing the naturalness of boreal forests in eastern Fennoscandia. For. Ecol. Manage. 161: 257–277 [CrossRef].
  41. Zicsi A. and Cuendet G., 2005. Über eine neue Octodrilus-Art aus Frankreich (Oligochaeta: Lumbricidae). Rev. Suisse Zool. 112: 329–331.